大島1986年溶岩の古地磁気強度測定

*望月 伸竜[1], 綱川 秀夫[1], 山本 裕二[1]
若林 賢一[1], 大石 祐介[1], 若井 真也[1]

東京工業大学理学部[1]

Paleointensity study of the 1986 Oshima lava flows,
applying three different methods

*Nobutatsu Mochizuki[1] ,Hideo Tsunakawa [1]
Yuhji Yamamoto [1],Kenichi Wakabayashi [1]
Yusuke Oishi [1],Shinya Wakai [1]
Department of Earth and Planetary Sciences[1]

The Thellier method, the double heating technique (DHT) of the Shaw method and the DHT-Shaw method with low-temperature demagnetization (LTD) were applied to the 1986 Oshima basaltic lava flows. By the Thellier method, a mean paleointensity was 54.8+/-3.0 μT(N=3), higher than the expected intensity (45.6 μT). The LTD-DHT-Shaw method gave a mean paleointensity of 47.9+/-4.8 μT(N=4), which is close to the expected one.

Yamamoto et al. (submitted)は、酸化度の異なるハワイ・キラウエア 火山1960溶岩を採取し、テリエ法、2回加熱ショー法、低温消磁・ 2回加熱ショー法の3種類の方法を適用した。得られた平均古地磁気 強度は、DGRF1965（36.2 μT）に比較して、テリエ法では約27％大 きかった。一方で、2回加熱ショー法では約12％、低温消磁・2回加熱 ショー法では約9％大きかった。このことから、Yamamoto et al.は、 NRMとしてTRMだけでなくTCRMも獲得した可能性を指摘した。また、 低温消磁・2回加熱ショー法では、TCRMに影響を受けた試料を効率的に 棄却できることを示唆した。
この1960溶岩と同様に、異常な古地磁気強度を出す例が他の溶岩でも 見られる可能性がある。そこで、今回の研究では、溶岩冷却時の地球 磁場が45.6 μT（国土地理院1990.0年値にもとづく）である伊豆 大島1986年溶岩に対して、 (1)テリエ法、(2)2回加熱ショー法、(3) 低温消磁・2回加熱ショー法の3種類の方法を適用し、それぞれの方法 の測定結果を比較した。現時点での結果を次にまとめる。
(1)テリエ法：　54.8+/-3.0 μT(合格率3/4)
(2)2回加熱ショー法：39.5+/-12.4 μT（同2/6）
(3)低温消磁・2回加熱ショー法： 47.9+/-4.8 μT（同4/13）
テリエ法では、いずれの試料もアライダイアグラムにおいて150-400℃ の測定データが直線上に並ぶ。この直線部分は、NRMの40-50％を占めて おり、PTRM test も合格している。一方で、400-450℃以上の測定 データは、PTRMテストに合格せず、低温部（150-400℃）の傾きよりも 小さいので、熱変質が起きていると思われる。消磁曲線から、約250℃ と約550℃の2つのアンブロッキング温度をもつ成分があることが示唆 された。反射顕微鏡観察の結果、10-20μmのチタノマグネタイトの中 にイルメナイトラメラが観察され、溶岩噴出時に高温酸化が起きていた ことがわかった。テリエ法の室内加熱時にも約400℃以上で高温酸化が 進んだ可能性がある。低温消磁・2回加熱ショー法では合格率が4/13と かなり低かった。平均古地磁気強度は約48 μT と期待値の45.6 μT に近い。
現時点の結果からすると、大島1986年溶岩について、テリエ法から得ら れた強度は、期待される強度より約20％大きくなっているが、低温消磁 ・2回加熱ショー法では期待値との差が小さい。さらに、測定をすすめ て比較検討を行う予定である。